Gorące tematy: COVID-NEWS Antypartia Ruch Oporu 2020 Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
585 postów 2524 komentarze

slepa manka

Ślepa Mańka - Czasami udajac slepa, mozna dokladniej obserwowac otoczenie.

Target: Iran

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

W ataku USA na Iran bedzie chodzlo wylacznie tylko o zachowanie monopolu izraelskiego na bombe atomowa w rejonie Bliskiego Wschodu. Jak w przypadku Iraku bardzo wysoka cene zaplaci Ameryka. Tylko ze w tej wojnie moze liczyc tylko na Izrael.

Izrael I jeggo lobby w USA byly zainteresowane obecnoscia wojska amerykanskiego na Bliskim Wschodzie co mialoby stanowic stabilizacje w regionie, jak przede wszystkim zapewnieniu bezpieczenstwa Izraelowi. Jednak Amerykanie woleli trzymac swoje wojska z daleka od tego zapalnego i niebezpiecznego regionu. Nawet tzw Sily Szybkiego Reagowania pozostawaly poza obszarem Bliskiego Wschodu. Amerykanie probowali wejsc z wojskami w najbardziej zapalny region, ale szybko uciekli z podkulonym ogonem, jak w wyniku dwoch samobojczych zamachow stracili prawie trzystu zolnierzy nie osiagajac nic w zamian. Dlatego za prezydenta Reagana powrocono do taktyki szczucia przeciwko sobie lokalnych poteg jak Iran i Irak, w latach 1980-1988.
Sytuacja sie zmienila po pierwszej wojnie w zatoce. Stalo sie to za prezydenta Clintona. Zamaiast dazyc i utrzymywac taka sytuacje, w ktorej Irak i Iran same by miedzy saba utrzymywaly stan rownowagi, a USA popieraloby raz jedna, a raz druga strone w zaleznosci od sytuacji, przyjeto strategie utrzymywania na tyle ilosci sil zbrojnych USA, by moc w kazdej chwili zwyciezyc oba kraje na raz. Pomyslodawca tej strategii byl neokonserwatysta Martin Indyk, owczesny dyrektor departamentu ds Bliskiego Wschodu Raby Bezpieczenstwa Narodowego. Przewodnim celem tej koncepcji bylo zapewnienie przede wszystkim bezpieczenstwa Izraelowi. Strategia ta uczynila USA smiertelnego wroga dwoch nienawidzacych sie panstw, a USA musiala gwaltownie zwiekszyc wydatki, by utrzymac oba kraje pod kontrola. Neokonserwatystow nie zrazilo fiasko tego kosztownego dla podatnika przedsiewziecia i poszli jeszcze dalej. Wykorzystujac swoje wplywy jak rowniez lobby zydowskiego, zaczeli forsowac koncepcje usuniecia Saddama Husajna, nastepnie najechac Iran i Syrie, by przeksztalcic caly Bliski Wschod w przodujaca i wzorcowa  demokracje. Przy pomyslnym zakonczeniu tego projektu po osadzeniu u wladzy swoich ludzi, nastapiloby ostateczne, bardzo korzystne dla Izraela ostateczne rozwiazanie problemu palestynskiego na warunkach Izraela. Wojna z Irakiem miala byc tylko preludium do inwazji na Iran, z czym sie nie kryli zydowscy neokonserwatysci, majacy wlyw na decyzje w administarcji Busha .Wraz z Izraelem i lobby zydowskim doprowadzili do wojny, manipulujac danymi wywiadowczymi o rzekomo posiadanej w olbrzynich ilosciach broni masowego razenia przez Saddama Husseina. Owczesny sekretarz stanu gen. Colin Powell mowil ze bylo mu wstyd przedstawiac na forum ONZ tak naciagane dowody winy Iraku na posiadane broni masowego razenia.
Mowiono tez, ze poglady lobby zydowskiego i neokonserwatystow popiera prawie cala spolecznosc zydowska w Ameryce. Tymczasem z badan przeprowadzonych przez Instytut Gallupa wynikalo ze w dniu rozpoczecia inwazji na Irak 75% Zydow bylo przeciwnych, podczas gdy reszta Amerykanow byla przeciwna w 62%
 Za ta nieodpowiedzalna awanture wojenna, olbrzymie koszty poniosl amerykanski podatnik Jak wiemy awantura ta skonczyla sie kompletna katastrofa. Podczas zwycieskiego marszu US Army w Iraku obywatel amerykanski byl na bierzaco informowany przez niemal 24 godziny na dobe, natomiast dzisiaj nic nie mozna sie dowiedziec na temat obecnej sytuacji w Iraku, oraz ile naprawde kosztowala wojna. Przez jakis czas pokazywano liczbe zolnierzy ktorzy zgineli w Iraku, ale po pewnym czasie i to pokryto zaslona milczenia. Wojna prowadzona w imie bezpieczenstwa Izaela, poniosla tez kompletne fiasko, izraelczycy czuja sie bardziej zaniepokojeni  o swoje bezpieczenstwo niz przed wojna.
 Twarda polityka prowadzona przez neokonserwatystow wobec Iranu, oraz odrzucenie oferty uporzadkowania stosunkow pomiedzy USA a Iranem, wyniosly do wladzy czlowieka, nieprzejednanego wroga Izraela i ktory postawil sobie za cel posiadanie przez Iran bomby atomowej, jako skutecznego srodka odstraszania. Zamiast unrmowania stosunkow z Iranem, dzieki neokonserwatystom oraz zydowskiemu lobby mamy smiertelnego wroga, zdecydowanego do konfrontacji z Izraelem. Neokonserwatysci doprowadzili zatem do zwiekszenia niebezpieczenstwa samego Izraela, katastrofy w Iraku, zwiekszenia wplywow Iranu w rejonie Zatoki Perskiej jak rowniez i w Libanie.
Jest niezaprzeczalnym faktem ze dzieki polityce prowadzonej przez Busha, Iran powoli wyrasta na potege regionalna, z ktora Ameryka wczesnie lub pozniej bedzie musiala sie liczyc. Konfrontacja z Iranem nic Ameryce nie da. Ani to nie zwiekszy bezpieczenstwa Izraela, wrecz przeciwnie. Po katastrofie w Iraku,  kolejna awantura wojenna w interesie Izraela jest absolutnie niepopularna, i prezydent Obama  rozpoczynajac wojne z Iranem straci szanse na druga kadencje. Wojny z Iranem nie zyczy sobie przede wszystkim Arabia Saudyjska, ktora moze ostatecznie wycofac swoje pieniadze z USA, co pograzy gospodarke. Dlatego to bylo glowna przyczyna, bardzo lagodnego obchodzenia sie z tym panstwem po zamachu 9/11 w ktorym na 18 zamachowcow 15 bylo z Arabii Saudyjskiej. Ponadto panstwa muzulmanskie nie bez przyczyny beda widzieli w ataku na Iran atak na islam. Wczoraj Irak, dzisiaj Iran, jutro my. Przypadek Iraku pokazal, ze wystarczy byle powod, by najechac jakikolwiek kraj, ktory nie zgadza sie z polityka Izraela. Antysemityzm tez jest dobrym powodem do wojny prewencyjnej, by nie doszlo do potencjalnego holocaustu. Kraje te moga propagowac bojkot amerykanskich towarow. A muzulmanie licza w tym momencie ponad miliard wyznawcow. Jest to potezna liczba potencjalnych klientow.O sile muzulmanskich klientow przekonala sie Dania, w ktorej prasie ukazaly sie rysunki obrazliwe dla muzulmanow.
Arabia Saudyjska na pewno sobie nie zyczy Iranu posiadajacego bombe atomowa, gdyz wtedy rownowaga bedzie zaburzona, zas Iran wyrosnie na regionalna potege. Iran na pewno juz zdazyl rozproszyc i ukryc swoje zakldy produkujace bron jadrowa, zbombardowanie kilku wiadomych osrodkow nic nie da. Nie przyniesie tez zadnych skutkow zwiekszenie sankcji gospodarczych. Nawet jesli Iran sie ugnie, to zrobi to tylko pozornie, wpusci isnspektorow majacych skontrolowac instalacje, natomiast bedzie dalej produkowal bron, w bardziej ukrytych i zamaskowanych miejscach. Bitwa o ciesniny Ormuz, przez ktore odbywa sie transport 30% swiatowej ropy, tylko zaogni sytuacje, Kraje europejskie nie maja najmniejszej ochoty mieszac sie do kolejnej awantury zydowsko-amerykanskiej, poniewaz same przezywaja ogromny kryzys gospodarczy i finansowy. Ameryka i Izrael moze liczyc tylko ewentualnie na Wielka Brytanie. Nie wiadomo jak zachowaja sie Rosja i Chiny. Za zgode Rosji na bombardowanie Iranu trzeba bedzie zaplacic bardzo wysoka cene. Odbedzie sie to na pewno kosztem Stanow Zjednoczonych, nigdy kosztem Izraela. Natomaist Chiny maja interes w tym, by w przyszlym konflikcie wspierac wojskowo Iran. Jedynym krajem w rejonie ktorego mozna bylo sklocic z Iranem, by zachowac rownowage w regionie, byl Irak Saddama Husseina. Wyeliminowanie Husseina zakonczone katastrofa w Iraku, doprowadzilo naturalna koleja rzeczy, ze Iran stal sie potega w tym rejonie. Polityka prowadzona przez lobby zydowskie i neokonserwatystow skonczyla sie w pewnym sensie katastrofa rowniez dla Izraela. Jest tylko kwestia czasu, kiedy Izrael utraci monopol na bombe atomowa na Bliskim Wschodzie. Nie moze tez po swojemu rozwiazac nadal problemu palestynskiego, na co obok utrzymania monopolu atomowego najbardziej liczyl. Pomimo ogromnej przewagi militarnej, nadal jego obywatele nie moga czuc sie bezpiecznie. Niebezpieczenstwo zamachow nadal istnieje, a nawet jest jeszcze wieksze niz przed inwazja na Irak. Iran na pewno moze liczyc na zalezny od niego Hezbollach, oraz na ludnosc Libanu, ktora nigdy nie zapomni Izraelowi bombardowania obiektow cywilnych w 2006 roku. Na pewno wzrosnie zagrozenie placowek dyplomatycznych USA na calym swiecie, a szczegolnie w krajach muzulmanskich. Na pewno wzrosnie zagrozenie zamachow w USA, jak rowniez obywateli amerykanskich przebywajacych poza granicami.
Jak napisalam w poprzedniej notce Iran jest zainteresowany w normalizacji stosunkow ze Stanami Zjednoczonymi. Poprzednicy obecnego prezydenta wyciagali reke do zgody, jednak za kazdym razem propozycje normalizacji stosunkow z Iranem byly odrzucane. Tylko i wylacznie z powodu neokonserwatystow i lobby zydowskiego, ktore chcialo by Ameryka dokonala inwazji na Iran, tylko i wylacznie w interesie Izraela. Dzieki takiej postawie Ameryki, do wladzy doszedl nieprzejednany i bezkompromisowy Achmadinejad. W obliczu otwartego grozenia inwazja, kazdy przywodca podjal by zdecydowane kroki w celu ratowania swojego kraju. Naturalna koniecznoscia stalo sie posiadanie skutecznej broni odstraszajacej, czyli bomby atomowej. Jako ciekawostke mozna podac ze do Achmadinejada pare razy udala sie delegacja ortodoksyjnych Zydow z Izraela, namawiajac go do zniszczenia Izraela, ze wzgledow religijnych.
Bardzo dobrym momentem do rozpoczecia wspolpracy z Iranem byla jego pomoc w Afganistanie po wrzesniowych zamachach. Jednak Bush za namowa zydowskich doradcow to zaprzepascil. Uwierzyl im w transformacje Bliskiego Wschodu we wzorowa demokracje. Wystarczylo pokonac Irak, Iran i Syrie.
Ameryka nie ma zadnego interesu w wojnie z Iranem, tak samo jak nie miala w wojnie z Irakiem. Iran nie zagraza w zadnym stopniu  Ameryce ani jej interesom. Ameryka teraz zaopatruje sie w rope glownie pochodzaca z Wenezueli, Meksyku, Kanady , z wlasnych zloz na Alasce jak rowniez w zatoce meksykanskiej. Na polnocy kraju posiada olbrzymie zloza, ktorych na razie nie zamierza eksploatowac. Spokojnie moze sie obejsc bez ropy z Zatoki Perskiej.  
Normalizacja stosunkow USA z Iranem lezy w interesie obu krajow. Iran jako republika islamska chcial normalizacji stosunkow, jednak na przeszkodzie stawali zawze neokonserwatysci wraz z lobby zydowskim. Na pewno normalizacja pomiedzy obu krajami przyczynilaby sie do stabilizacji sytuacji politycznej i gospodarczej w tym zapalnym regionie  Na pewno Izrael musial by sie zgodzic na nieodlegle panstwo palestynskie, w zamian za to by byl uznany przez pozostale kraje arabskie. Patrzac na sytuacje w USA, lobby izraelskie jest  jeszcze na tyle silne, by pchnac Ameryke do kolejnej wojny.
Na zakonczenie chcialabym poruszyc dwie sprawy scisle zwiazane z tematem wojny. Pierwsza sprawa to udzial lobby naftowego w wywolaniu wojny. Poczatkowo tez tak myslalam, ze inwazja na Irak to wojna o rope. Jednak sledzac propagande oraz kto lobbowal za wojna, okazalo sie ze lobby naftowe nie mialo zadnego glosu. Nadmieniony w poprzedniej notce przypadek firmy Conoco, ktora zostala wybrana przez Iran do eksploatacji jednego z najbogatszych zloz w kraju., pokazal, ze nie ma kto z politykow bronic tak lukratywnego interesu jednej z amerykanskich firm. W odpowiedzi na ten wybor Iranu, prezydent Clinton zaostrzyl sankcje na skutek dzialania lobby zydowskiego. Nie jest mi znany przypadek dzialania lobby naftowego w przypadku wojny z 1990 roku jak rowniez z 2003. Gdyby lobby naftowe rzadzilo w USA, marksista Chavez nie rzadzilby Wenezuela.
Druga sprawa to sugestia jednego z blogerow ze wojna z Iranem jest nieunikniona z powodu otwarcia przez Iran wlasnej gieldy ropy naftowej, na ktorej transakcje mialyby byc rozliczane nie w dolarze tylko w euro. Uwazam to za nierealne i zbyt fantastyczne. Euro jako pieniadz stoi nad przepascia, kraje tej strefy pograzone sa w ostrym kryzysie finansowym i gospodarczym, paru krajom tej strefy grozi barkructwo. . .                 
Podobnie jak w przypadku mowiacym ze wojna jest wojna o rope wywolana przez koncerny naftowe, jak tez w przypadku gieldy iranskiej, jest to celowe mydlenie oczu.
Powtarzam jeszcze raz: Inwazja na Irak odbyla sie wylacznie w interesie Izraela, podobnie tez wojna z Iranem, o ile wybuchnie.
 
 

KOMENTARZE

  • @euro i Izrael
    Pewnie racja, ale to, że euro pada to jedno -- to się dzieje teraz. Ileś lat temu, chyba z 10, była mowa o rozliczeniach w euro i to się zbiegło z intensywną współpracą Iranu z Niemcami. Tak, że relacje przyczynowo skutkowe w materii Iran, euro, ropa warto przemyśleć.

    Oczywiście, to rozgrywka w Interesie Izraela, ale też Izrael jako szantaż bliskowschodni nie jest dla niego samego a raczej także jako rodzaj interesu amerykańskiego, z podobnych powodów chciał go mieć dla siebie Stalin, bo to on się jakoś głównie przykładał do powstania państwa.

    Monopol atomowy jest na dłuższą metę nie do utrzymania. A zresztą teraz można prowadzić wojnę bronią termobaryczną, akustyczną, geofizyczną, psychologiczną itp. Tzn. Izraelowi nie będzie atomówka koniecznie potrzebna ale dla innych może to być jedyne rozpaczliwe wyjście, choć tylko na zasadzie na zlość mamie... bo efekty uderzą także w tego kto odpali.

    Amerykanie zresztą już chyba od przegonienia ich w trzydzieści ileś lat temu chcą odwetu
  • @Leszek K.
    To prawda ze zalozycielom euro chodzilo o weliminowanie dolara w transakcji miedzynarodowych, ale ze wzgledow na podejscie socjalistyczne do gospodarki skonczy jak nieslawny rubel transferowy.
    Do powstania Izraela przyczynila sie bankierska rodzina Rodschildow z Londynu. Bez ich pieniedzy nie byloby co marzyc o powstaniu Izraela.
    Oczywiscie mozna miec roznego rodzaje bronie bardziej skuteczne niz bomba atomowa, ale posiadanie jej jest nadal decydujacym i bardzo skutecznym srodkiem odstraszania. Dzieki temu istnieje pokoj pomiedzy dwoma szczerze nenawidzacymi sie panstwami jak Indie i Pakistan.
  • @slepa manka
    - co do euro nie ma sporu
    - Rotschildowie działali już w 19 wieku w tym kierunku, ale państwo powstało za Stalina przy jego wsparciu, mi.in. dzięki inspirowanym przez KGB pogromom. To był rok 1948
    - równowaga, pokój, hmm. Tzn że ktoś nie chce pokoju ba BW bo inaczej sami daliby Iranowi atomówkę... W tym przypadku chodzi o to, że jak Iran będzie miał atomówke to nie będzie można go zaatakować bo jeszcze gotów w desperacji jej użyć. O to chodzi a nie bezpieczeństwo Izraela.
    - a jeszcze co do ropy; że USA mają ją skądinąd. Tak, ale kontrolując Bliski Wschód trzymają w szachu Europę i Chiny, bo robiąc zawieruchę mogą je odciąć od złóż.
  • @Leszek K.
    Izrael powstal dzieki Rotschildom, i to jest bezsporne. Podczas drugiej wojny Victor Rotschild majacy dostep do tajnych dokumentow dotyczacych miedzy innymi konstrukcji bomby atomowej. On to udostepnil Stalinowi poprzez m.in. Philby'ego. cena za to bylo poparcie Stalina dla powstania Izraela. To tez jest w interesie USA trzymac w szachu naftowyn Europe i Chiny. Euro powstalo jako waluta odbierajaca niepodleglosc panstwom przyjmujacym te walute, oraz bylo to wypowiedzenie wojny gospodarczej USA i Wielkiej Brytanii.
    Lepiej sie trzyma w szachu majac monopol na bron atomowa, dlatego Izrael zaatakowal Irak, a pozniej chcial zaatakowac Iran. Katastrofa iracka pokrzyzowala Izraelowi szyki.
  • @slepa manka
    No tak, Stalin pewnie poparł za atomówkę ale i pewnie był to pomysł by wbić kolec w bok Anglikom, którzy panoszyli się na BW
    Z Iraku się trzeba było wycofać, ale ilu tam agentów zostawili, jakie i na kogo haki zebrali i co pochowali to pewnie tylko oni wiedzą.
    Patrząc na mapę wokół Iranu zastanawiam się czy problemem w zamknięciu Iranu w kleszczach nie jest Turcja. Na mapie jest US ale w rzeczywistości nie jestem pewien. Armia niby NATOwska, ale AKP wzięła generałów za przyrodzenie, jednych pozamykali innych nastraszyli. Niedawno ogłosili, że nie traktują Iranu jako potencjelnego przeciwnika. Nie wiem czy jest tak jak to wygląda ale do ataku na Iran nie jest to sytuacja idealna. Teraz Izrael będzie chciał wyzyskać przeciw Turcji Grecję, Ormian i Kurdów. Gruzja i Azerbejdżan mają teraz gorzej jak Turcja zamknie przestrzeń powietrzną dla zaopatrzenia z Izraela. No cóż, żyjemy w ciekawych czasach
  • Świetna analiza,potwierdzam zachłanność syjonistów.
    Mam tylko nadzieję,że w razie "W"Angela wyda rozkaz Donaldowi,ani kroku na wschód.Bo chyba nikt nie wierzy,że istnieje jakaś samodzielna polityka zagraniczna Polski.
  • re
    tu nie chodzi o bombą atomową tylko o dostawy ropy i gazu... oraz okrążanie Chin

    polecam zapoznać się z historią Persji od XIX w. - to zawsze było pole walki o wpływy kolonialne między Rosją a Brytyjczykami
  • @Autor
    "Za zgode Rosji na bombardowanie Iranu trzeba bedzie zaplacic bardzo wysoka cene. Odbedzie sie to na pewno kosztem Stanow Zjednoczonych, nigdy kosztem Izraela. "
    O Polsce Pan zapomniał? Zaliczkę już Rosjanie wzięli w postaci cichej zgody na likwidację Prezydenta Kaczyńskiego. Teraz zażądają dużo więcej.
  • @Leszek K.
    W chwiwli inwazji na Irak, Wolfowitz powiedzial, ze od tej pory kazdy kraj muzulmanski trzeba traktowac jak wroga. I tak jest dzisiaj.
  • @Bibrus
    Polska tylko bedzie uczestniczyc w umacnianiu demokracji wylacznie za zgoda Rosji.
  • @Acontrario
    W XIX wieku Persja nie byla tym, czym jest dzisiaj Iran. Obserwuje glosowania w Kongresie. Jesli tylko chodzi o sprawy Izraela, jest pelna zgoda obu partii, glosy sprzeciwu mozna policzyc na palcach jednej reki. W sprawie Chin USA jest skupione na wojnie walutowej, niz walka z nimi za pomoca odcinania ich od ropy. Od tygodnia podkresla sie tylko ze USA i Izrael mowia jednym glosem w sprawie Iranu.
  • @Antoni1
    Dobrze ze Pan wyciagnal Pakistan. Ich najwiekszy wrogiem sa Indie. Poniewaz oba kraje posiadaja bron atomowa, dlatego pomiedzy nimi panuje wieczny pokoj.
  • @35stan
    Rosja jest w stanie sprzedac kazdego, byle jej zaplacic godziwa cene. Po ponwnym zwasalizowaniu panstw dawnego ukladu warszawskiego, Obama zrezygnowal z aktywnej polityki w Europie Wschodniej. By moc sie skupic na sprawach Bliskiego Wschodu, szczegolnie Izraela. Za przychylosc Rosji w sprawie Iranu, moga zarzadac od USA oddanie im Europy Zachodniej.Dlatego Turcja zgodzila sie na budowe gazociagu przez jej wody terytorialne na Morzu Czarnym.
  • @
    Myślę że do czasu ustabilizowania sytuacji wewnętrznych w krajach arabskich wzruszonych ostatnimi wydarzeniami Iran może czuć się bezpiecznie
  • ...?
    W calym tym balaganie, propaganda skierowana przeciwko tym razem Iranowi, nie ma nic wspolnego z Bronia Atomowa.
    Nic a nic.
    Chodzi o ROPE, tylko tyle ze nie w takim sensie jak sie moglo by wydawac.
    Iran bedzie kolejnym etapem, byc moze juz ostatnim przed ostatecznym CELEM.

    Jak juz nastapi OBJAWIENIE i CEL zostanie osiagniety, rwac z glowy wlosy beda sobie Kupcy Swiata, a i wszelki sternik plakac bedzie.
    I ludzie...wszyscy ludzie...zrozumieja jak bardzo odrzucili BOGA.

    I mozna by tu wylozyc calosc tego zamyslu a i tak dopoki to nie nastapi,
    'masy' nie zrozumieja.
    Poprostu potrzebny jest wstrzas - Globalny Wstrzas !

    "I nagle zrozumialem ze wszystko to: Bron, Bomby, Rewolucja, ma cos wspolnego z imieniem Dziewczyny - MARLA SINGER!"

    "This is it 3 minutes - Ground Zero"

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_XDpLKf8n4E

    '...Controled Demolition...'

    "3 Minutes, thats it - the Beginning - Ground Zero..."

OSTATNIE POSTY

więcej

MOJE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930