Miał zbyt ciasny i doktrynerski umysł. //

A może to pani ogląd jest ograniczony i dlatego nic pani nie rozumie z tego co się działo.Może ta rzeczywistość budowana na bazie szwagrowych doświadczeń nie w pełni odpowiada tej prawdziwej.
Po pierwsze nikt,w tym Jaruzelski,nie przypuszczał że Andropow jest aż tak chory że weźmie i umrze w 1984 r.Wiadomo było że jest chory ale że zejdzie w połowie kadencji nikt nie brał pod uwagę.Nawet nie dokończył operacji Able Archer 83.A potem jeszcze ten roczny epizod z Czernienko.Bóg jeden wie jak potoczyłyby się nasze dziej gdyby ostatecznie nie zatruł się wędzonym ostrobokiem.
Po drugie, wprawdzie pod koniec 1984 r Układ Warszawski już został zneutralizowany i funkcjonował tylko w teorii ale jeszcze nie były dokończone czystki w armii ZSRR.Owszem,Flota Pacyficzna była już uziemiona ale lotnictwo jeszcze nie.Trzeba było dopracować kilka szczegółów.
Po trzecie, można mieć wiele pretensji do Jaruzelskiego ale akurat nie o to że czegoś nie wykorzystał właściwie.Wykorzystał (czy właściwie to kwestia indywidualnych ocen) i oddał władzę tak szybko jak to tylko było możliwe.Bez względu na to co sądzi o tym pański szwagier po prostu wcześniej się nie dało.

od 2wś byliśmy izolowani przez zachód, który chciał nas rzucić na kolana, zimna wojna, to tylko zaostrzenie tej polityki.

To USA wygrało 2wś, naprzód ją rozpętawszy poprzez wzmacnianie 3 Rzeszy. Wzbogaciło się, zgarnęło głowy, i dyktowało warunki całemu światu, wprowadzając swoją walutę jako ogólnoświatową. Tym sposobem okrada cały świat do dziś.

Wybranie papieża spowodowało, iż Polacy uwierzyli, iż nie są narodem gorszym od innych. W tym sensie Papież, poprzez swój wybór, a nie przez działalność, przyczynił się do tego, co się stało.

Bleblanie, iż Jaruzelski (zapominasz, kim był w sierpniu 1980r) miał możliwości rozwinięcia gospodarki przez wprowadzenie kapitalizmu są tylko bleblaniem. To, czego chciała ameryka, to wydanie na łup całego państwa, a nie promocji paru cwaniaczków na kapitalistów w Polsce.

Przeciwnie, w czasie rozróby Solidaruchowej, nic nie dało się zrobić. Natomiast winą Jaruzelskiego było to, że stan wojenny całkiem wyciekł mu przez place. Nie potrafił utrzymać w ryzach ani narodu, ani wojska. Gdyby wtedy wprowadził produkcję wojenną w całej gospodarce, może byśmy wyszli na swoje.

A tak na marginesie. Maluchy w stanie wojennym składali żołnierze, bo solidaruchy strajkowały, sabotowały, itd. Były to najlepsze maluchy wyprodukowane przez FSM.

Żadnej wizji przyszłości Polski, "poza serwilizmem", to nie mają bRZydackie władze 3RP. Dopiero teraz Polska jest w likwidacji.

"oddał władzę tak szybko jak to tylko było możliwe"

też tłumaczysz z amerykańskiego na polski po łebkach?

Dlaczego "z amerykańskiego" ? Pisze o faktach nie o uczuciach. A fakty są takie że oddał władzę.Mógł jak czterech jego kolegów ministrów obrony demoludów nie oddać i tak jak oni zapłacić za to życiem, ale postanowił żyć więc oddał.Są więc podstawy żeby uznać go za tchórza i kunktatora bez moralnego kręgosłupa,ale nie o to że na siłę dzierżył się władzy i socjalizmu.

Drogi autorze w swoich rozważaniach używa Pan faktów stworzonych przez polskojęzycznych z KOR-u po to aby cała wina spadła na tych którzy wiedzieli że decyzje zapadły wcześniej i jedyne co im pozostało to ustawić się tak aby nie zostali z,,ręką w nocniku'' czyli z niczym.
To co miało miejsce w 1989,przed tą datą jak i po niej nie stało się bo był to spontaniczny zryw robotników ale celowe i przygotowane z dużym wyprzedzeniem działanie zachodu.Do Polski przyjeżdżały paczki z UNR-y,polsko języczni dziennikarze pracowali w Radiu Wolna Europa i Głosie Ameryki za pieniądze zachodu,nałożone były sankcje na Polskę,papież Jan Paweł II został wybrany celowo i użyty instrumentalnie po to aby uwiarygodnić tę kradzież,wymyślono historię o chęci napaści ZSSR na zachód i nawet tworzono muzykę aby natykać tym kłamstwem ogłupiałych Polaków.Szemrane towarzystwo z KOR-u usiadło do okrągłego stołu zamiast A.Walentynowicz czy małżeństwa Gwiazdów.
Zapyta Pan o dowody-zniszczony przemysł,handel,bankowość i rolnictwo,miliony Polaków pracujących i żyjących zagranicą,niskie pensje,wysokie podatki,wyprowadzany za granicę kapitał i przeświadczenie że przez 31 lat nie zrobiono nic lepszego niż przez 35 od zakończenia wojny.
To co mamy obecnie to okupacja a Pan wchodzi w polemikę używając podrzuconych społeczeństwu kłamstw.Obarcza Pan winą Gierka to niech mi Pan powie dlaczego Gierek był internowany?Niech Pan wiąże fakty i myśli samodzielnie a nie słucha tych którzy zasługują na śmierć za to co zrobili.I jeszcze o Janie Pawle II,w czym on pomógł zwykłemu obywatelowi?W niczym,zasłużył się polskojęzycznym oraz kościołowi i dlatego stawiają mu pomniki chwalą wszędzie bo mają mu tyle do zawdzięczenia czego nie mogę powiedzieć osobiście.

Brawo kolego!

Myśli Pani że autor to kret?

ja się tylko czepiałem amerykańskiego sformułowania przetłumaczonego na słowa języka polskiego,

z podtekstem, iż wyrażone poglądy też są rodem zza oceanu.

Ja w Jaruzelskim jednak pokładałem spore nadzieje. Nie był idiotą. Ale też i nie był wystarczająco przebojowy, jak na potrzeby męża stanu.

dodaj jeszcze, iż Polska powoli staje się Ukraińska, to Ukraina będzie od morza do morza, jeśli plan będzie nadal reallizowany.

Drodzy Panowie i Panie dzieli nas sfałszowana historia,religia,podstawiane i skorumpowane autorytety oraz ludzie nie potrafiący myśleć racjonalnie bazując na obecnych faktach.Wpadam tu czasami na neon24 bo jest tu mnóstwo dobrych ludzi ale i idiotów oraz kretów ale wciąż mam nadzieję że wreszcie powiemy polskojęzycznym,szubrawcom,zdrajcom i złodziejom won!

Mańka jeśli wierzysz w to co piszesz to naprawdę jesteś Ślepa Mańka!

Przyznam, że jestem zdegustowany Pani postawą i brakiem samodzielnej refleksji.
Chce się powiedzieć - cóż, baba nigdy inteligencją i samodzielnością nie zgrzeszy.

Ja oceniam Jaruzelskiego jako tego, który próbował ratować Polskę - tyle, że mu te Michniki, Geremki i zaplecze - pozwoliły.
Oparł się na wojsku - bo pozostałe służby były na usługach tych "trzymających władzę".
Niestety - nie dał rady - zwłaszcza wobec nacisków i utrudnień z zachodu.
A większość z nas była tak głupia, że nie umieliśmy właściwie ocenić sytuacji. JPII i KK - okazał się zdrajcą Polski dbającym li tylko o własne interesy.

Najwartościowszych ludzi - wyekspediowano na zachód, ale dziwnym trafem zostały te swołocze, które dopilnowały grabieży majątku po 89 roku.
Np. sprawa Popiełuszki - to ewidentne działanie grupy Michnika, Geremka & co. I co? Zablokowano śledztwo. Zginęli oficerowie po zderzeniu we mgle z ciężarówką która dziwnym trafem miała wzmocnioną konstrukcję części przedniej.

No cóż. Ślepa, Głupia i Naiwna. A wobec wyboru "wygodniejszej drogi życiowej" musi udowodnić, że zasługuje na miano Polki.

Zachód próbuje zastosować ten sam scenariusz co z Polską na Białorusi ale nie do wybaczenia jest pomoc okupujących Polskę,,polityczno-medialnych elit'' w zdobyciu Białorusi.
Ciemny polski lud wciąż nie zauważa że na sklepach kolonialnych(centra handlowe) pośród dziesiątek zachodnich stoisk są zazwyczaj tylko 2 lub 3 polskie.I pewnie niewielu Poliniaków potrafi powiązać te fakty z Białorusią.

To nie są bzdety, to są realia. Tak jak Zachód po naszych trupach robi swoją politykę i interesy tak i Rosja nie omieszka dopiąć swego po naszej krzywdzie. Zagrożenie wojną z przyczyny dywersji i prowokacji oraz utworzenie korytarza między Rosją a Kaliningradem są opcjami jak najbardziej realnymi. Rosja i Białoruś mają wystarczające siły aby tego dokonać. Polska nie ma ich w ogóle aby przed tym scenariuszem się obronić. Gdy zrobią to bardzo szybko wszystkie defensywne działania nie będą skuteczne. Jeżeli będziemy chcieli ziemię odzyskać Rosja będzie straszyć nukami a wtedy nikt włącznie z USA bronić nas nie będzie. Trzy nadbałtyckie kraje także stracą swoja niezależność lub zostaną przez Rosję wchłonięte. Dla Moskwy nie będzie już lepszego momentu. Popatrzcie na Krym. Amerykanie chcieli tam budować swoją wojskową bazę no i co mogą teraz? Tylko Rosję w tyłek cmoknąć. Nie ten teren, za blisko do Moskwy.
Zagrożenie dla Polski ze względu na politykę i to co dzieje się w teraźniejszości jest bardzo poważne. Nie ważne już kogo to wina, ważne ze taka opcja może wejść w życie i jak temu zaradzić.

Jaruzelski to było zwyczajne popychło. Tutaj niewiele się róznił od obecnych popycheł. A trepy zwykle są zbyt ograniczeni, aby brać się za politykę

Ale bzdury, mające mało wspólnego z rzeczywistością. Jaruzelski to było popychadło. I trep. A dogadał się z Rockeffellerami. Znaczy, został ich popychłem

wiesz jesli tu w europie dojdzie do konfliktu pomiedzy Nato a Rosją to zostanie uzyta bron jadrowa .
I te wszystkie dywagacje co moze byc to mozna sobie w wlozyc .
Wojna to wojna - doktryna Rosji mowi jasno na temat uzycia broni jądrowej .
Iskander do Warszawy z Kaliningradu krotko leci .
Pozdrawiam
a tak na marginesie napisz cos o Solidarnosci , dlaczego spieprzyles z Polski , napisz o swoich przemysleniach na temat tego co bylo
Napisz dlaczego jestes tam gdzie jestes .
Ja zaczalem budowac kapitalizm w Polsce nie narzekam

No proszę. Zdawałoby się, że to tak niedawne wydarzenia. Sami byliśmy świadkami wielu z nich lub nawet uczestnikami, a tu tyle odmiennych narracji nieraz wykluczających się nawzajem. A co dopiero gdy przyjdzie do oceny bardziej odległej historii. Chyba wszyscy dyskutanci skupili się na sprawach marginalnych oraz zaaranżowanych na potrzeby sytuacji ściem jeśli chodzi o tamten okres. Wszyscy też założyli, że Polska, ZSRR, oraz tzw. Zachód to zupełnie niezależne byty i mogły podejmować kluczowe decyzje. Otóż nic z tych rzeczy. Po tylu latach nie potrzeba już spekulować, gdyż przyszłość pokazała o co naprawdę chodziło i kto pociągał główne sznurki. Jakieś Bolki, Jaruzelskie, Gorbaczowy, Raegany, itp,. to tylko odpowiedniki również dzisiaj obsadzonych na tych terytoriach, zwanych dla niepoznaki państwami, kacyków. Wszystko nabiera sensu, gdy pominiemy zasłony dymne i skupimy na tym co za nimi majaczyło i nadal majaczy. Otóż grandziarze w owym czasie planowali zakończyć eksperymentalne projekty zwane komunizm/socjalizm oraz kapitalizm i tak też uczynili. Niepokoje społeczne mogły co najwyżej przyspieszyć ten moment. Odbudowano po wojnie wiele krajów, uprzemysłowiono, zmieniono stosunki własnościowe i było już czym się uwłaszczyć, co też zrobiono po mistrzowsku nie przerywając snu większości "rozkułaczanych" ze wszystkiego niewolników.

//Trzy nadbałtyckie kraje także stracą swoja niezależność lub zostaną przez Rosję wchłonięte.//

Co znaczy "wchłonięte" ? Terytorium na którym (w większości) leżą trzy nadbałtyckie kraje już są własnością Rosji która zapłaciła za nie niemałą kwotę.Na współczesne to jakieś kilkadziesiąt -sto miliardów dolarów.
Tylko z grzeczności Rosja pozwala na awanturnictwo dzikich lokatorów ale jak raz się zbuntuje i powie wszyscy won! pakować manatki i wynocha.Czemodan!wokzał! Sztokcholm! to nie wiem gdzie się podzieją "potomkowie leśnych braci".

/In Nystad, King Frederick I of Sweden formally recognized the transfer of Estonia, Livonia, Ingria, and Southeast Finland (Kexholmslän and part of Karelian Isthmus) to Russia in exchange for two million silver thaler, while Russia returned the bulk of Finland to Swedish rule./

Jeśli zaczniemy podważać legalność międzynarodowych traktatów to do czego dojdzie? co będzie chociażby z taką Alaską?

Po pierwsze, jak napisałam Gomółka udowodnił że nawet za Stalina mogło istnieć prywatne rolnictwo, tylko trzeba było chcieć. Jedynym celem Jaruzelskiego i jego ekipy było ślepe posłuszeństwo ZSRR i socjalizmowi. więc stąd moje twierdzenie o jego ciasnym umyśle i tępocie.
Po drugie ZSRR padło dlatego, że miało dewizy czyli dolary wyłącznie z eksportu surowców, przede wszystkim z ropy. Ponieważ koszty wydobycia były dużo wyższe niż na BW, więc nie mieli już za co nawet kupować żywności. Teraz za Putina Rosja stała się głównym eksporterem zbóż.
Po trzecie Jaruzelski nie chciał wykorzystać szansy na poprawę doli Polaków nie dlatego że mu Moskwa na to nie pzowoliła, tylko ze względu na toi, że był to człowieczek o bardzo ograniczonym umyśle w porównaniu z Gomółką. Jego język był językiem ogólnych frazesów partyjnych. Robienie z niego jakiegoś tuza intelektu jest moim zdaniem poronionym pomysłem.

Zupełnie nie żal mi tych ponazistowskich państewek,
szkoda, że to moskiewskie wchłonięcie, to jedynie bzdety.

"Zagrożenie wojną z przyczyny dywersji i prowokacji oraz utworzenie korytarza między Rosją a Kaliningradem są opcjami jak najbardziej realnymi. Rosja i Białoruś mają wystarczające siły aby tego dokonać."

Siły może mają, ale mają też za dużo rozumu aby taki debilny cel chcieli osiągać. Po co im to? Mają ważniejsze sprawy na głowie, niż ryzykować w celu zdobycia paru powiatów. Równie dobrze Czesi mogą napaść na Kłodzko albo Amerykanie na Kanadę.

"Po pierwsze, jak napisałam Gomółka udowodnił że nawet za Stalina mogło istnieć prywatne rolnictwo, tylko trzeba było chcieć. Jedynym celem Jaruzelskiego i jego ekipy było ślepe posłuszeństwo ZSRR i socjalizmowi."

Pisze się GomUłka, i PiłsudSki.

Znowu tak nie byliśmy izolowani przez Zachód, na który kto tylko chciał mógł wyjeżdżać. Była tylko sprawa zdobycia paszportu.
Powtarzam jeszcze raz, wybórb paieża nie miał żadnego znaczenia na powstanie Solidarności. Była to tylko i wyłącznie sprawa ZSRR.
Może mi Pan powie, cóż takiego znaczącego dla Polaków zrobił papież po ogłoszeniu stanu wojennego i czy miało to jakikolwiek wpływ na zachowanie Zachodu i ZSRR?
Okazuje się że Gomółka to w stosunku do Jaruzelskiego był geniuszem, bo za Stalina było w Polsce dość duże prywatne rolnictwo. Jaruzelski to umysłowość Mietka Moczara. "Dla nas partyjniakow prawdzxiwą ojczyzną jest ZSRR".
Skoro Moskwa zezwolila na eksperyment [polityczny z Solidarnością, to na pewno by się zgodziła na eksperyment wolności gospodarczej. TYlko że Jaruzelski tego nie chciał. BO bał sie narażać towarzyszom z Moskwy.
Likwidacja Polski zaczęła się za Jaruzelskiego, to on przygotował Magdalenkę, które to właśnie wypromowały eliciartwo podobne umysłem do umysłu Jaruzelskiego.

ZSRR było w stanie nieustannej wojny z całym światem, który próbował je zlikwidować.

ZSRR padło, bo jak wszędzie, nastąpiła deprawacja wewnątrz partii.

Ameryka nie padła, bowiem nie ma planu, jest tylko wspólny interes grandziarzy. Gdyby USA zdobyły świat, wkrótce też by się rozłożyły.

Brak lidera,silnych elit i polityki zagranicznej zmierzającej do umocnienia więzów polityczno-gospodarczych z krajami ówczesnego bloku komunistycznego spowodowało naszą klęskę(mam na myśli zwykłych Polaków,Solidarność i samego Gierka).Zarówno wówczas jak i teraz nie doszłoby do wojny gdyż jak ktoś napisał powyżej skończyłoby się to użyciem broni atomowej a to oznaczałoby koniec.

"Zupełnie nie żal mi tych ponazistowskich państewek,
szkoda, że to moskiewskie wchłonięcie, to jedynie bzdety."

Wchłonąć mogą w przyszłości niechcący, bo się te bałtyckie "tygrysy" szybko wyludniają (z Łotwy na przykład wyjechała już jedna trzecia ludności i to głównie młodzi ludzie zdolni do pracy, ci co zostali mają mało dzieci).

To że Polska była w takim a nie innym stanie, zawdzięczamy nie komu innemu jak tylko gen. Jaruzelskiemu i jego pomagierom. KOR został wykorzystany instrumentalnie przez gen Kiszczaka, gdyz za cenę iluzji władzy pozbyto się prawdziwych patriotów. Efektem tego było porozumieniew Magdalence Kiszczaka ze swoimi agentami z KOR, oraz Solidarności.
To że zniszczono polski przemysł i inne gałęzie gospodarki, to jest tylko i wyłącznie pokłosie Magdalenki, którą to firmował człowiek Moskwy gen. Jaruzelski.

Bzdet, to że Polacy byli wpuszczani na zachód, to był właśnie skutek izolacji technologicznej i gospodarczej. No i gnębienia wymianą handlową z pozycji siły. Im zależało na wyciąganiu obywateli, zwłaszcza, że wyjeżdżali inteligentniejsi, albo bardziej cwani. To był jeden ze sposobów eksploatacji.

Prywatne rolnictwo to nie zasługa Gomułki. Może tak zacząć od przeczytania manifestu PKWN.

Moskwa pozwoliła na eksperyment z solidarnością, bo chciała przećwiczyć prywatyzację na małym terenie. Moskwa miała swoich zdeprawowanych "Radziwiłów", którzy chcieli rozdrapać kraj na swoje połacie sukna.

Jeżeli Rosja zrobi to szybko do konfliktu najprawdopodobniej nie dojdzie.
Polacy popłaczą, przyjaciele pogłaszczą i poklepią nas po grzbiecie i powiedzą: trudno, jakoś to będzie, jeszcze wam trochę tej ziemi zostało.

PS: Pisałem o Solidarności, powodach i o tym wszystkim kilka lat temu i już mi się nie chce. Próżne i nieproduktywne gadanie które mentalności Polaków nie zmieni. Dodam tylko ze w 1980 byłem za. W 1981 byłem już bardzo,
ale to bardzo przeciw. Co do ucieczki, ja z Polski nie uciekałem a moja rodzina żyje w USA już od 1840 roku... .

Dlatego zastąpi się ich żołnierzami NATO.

Twoja umysłowość jest identyczna jak gen. Jaruzelskiego.

//Po pierwsze, jak napisałam Gomółka udowodnił że nawet za Stalina mogło istnieć prywatne rolnictwo, tylko trzeba było chcieć. //

Problem w tym że tak naprawdę nie rozumie pani tego co pisze.Bo co to znaczy "nawet za Stalina" ? Stalin w przeciwieństwie do Chruszczowa nie był doktrynerem i w wielu kwestiach był niezwykle elastyczny.
Po 1945 znacjonalizowano wyłącznie majątki obszarnicze i duże zakłady przemysłowe.Do śmierci Stalina w PRL-u z powodzeniem funkcjonowały małe (zatrudniające do 50 pracowników) prywatne zakłady przemysłowe i cała sfera handlu i usług w rękach prywatnych właścicieli. To Chruszczow wymógł na Gomułce nacjonalizacje handlu i usług a zrobił to ponieważ właśnie on był doktrynerem i fanatykiem.A Gomułka czując że tym razem niczego nie wynegocjuje zgodził się na to czego oczekiwano.
Dogadanie się ze Stalinem,zwłaszcza jeśli propozycja była rozsądna, nie było problemem.

... parę powiatów? Popatrz na mapę. Tu nie tylko o Kaliningrad chodzi.

@Stara Baba 21:09:56
"... parę powiatów? Popatrz na mapę. Tu nie tylko o Kaliningrad chodzi."

Kaliningrad już mają. Suwałki do niczego nie są im potrzebne.

Mapy to wy nie znacie. Teren o którym mówicie jest mikroskopijny. Jeśli Ruscy by chcieli więcej terytorium to Mongolia albo Kazachstan są bez porównania większe. Popatrzcie się na mapę.

https://cdn.britannica.com/43/3843-050-EED10137/Russia.jpg

Naprawdę trudno mi Pana zrozumieć. napisał Pan że jaruzelski próbował ratować Polskę, zaś pare zdań niżej pisze Pan że najwartościowszych ludzi wyekspediowano na Zachód by w kraju została sama swołocz. to wystawia Pan Jaruzelskiemu niezłą ocenę, jako osoby ratującej kraj za pomocą ostatniej swołoczy.
rzecz w tym że Jaruzelski nie miał żadnej wizji ratowania Polski, jedyną wizja jaką posiadał to zachowanie stołka w oparciu o radzieckie tanki.
jak mam Panu udowodnić że zasługuje na miano Polki, pomimo wybrania wygodniejszej drogi życiowej.

ok, nie wiem co pisales , nie wiem nic o twojej rodzinie - nie chcialem cie urazic , jesli tak to odebralest to przepraszam , ale troche mam dosc tych ciaglych dywagacji o wyzszosci swiat bozego narodzenia nad swietami wielkiej nocy .
Ten post napisała osoba , ktora wspomina , ocenia cos co bylo 40 lat temu , cos co dla ogromnej wiekszosci z nas mialo pozniej kolosalne znaczenie . Ocenia ze swojego punktu widzenia , wyciąga wnioski , analizuje , ma do tego prawo.
Ale to juz bylo , moja corka ma 34 lata aktualnie mieszka w Szwecji , pewnie niedługo zamieszka gdzie indziej , dla tego pokolenia po nas, to o czym piszemy nie ma wiekszego znaczenia .
Mleko sie wylalo , trzeba myślec jak zdobyc nowe , a siedząc i patrzac na fotografie i wspominając nie damy rady .
Trzeba wspominac , trzeba pamietac , ale tez trzeba wreszcie zauważyc , ze Swiat jest dzisiaj inny .
My pokolenie lat 50 , 60 i 70 , przechodzimy do historii , do historii przechodzi także "nasz" Świat , on juz nie wroci , jego nie ma .

Dobrze żeś pan napisał, Nibiru, dokładnie tak samo my tutaj kombinujemy w gronie kolegów.

Przyznać trzeba, że dobrych strategów mają, ci grandziarze. Ustawiają nas jak chcą i zawsze mają nowe projekty na nas, gdy my jeszcze skutki ich dawnych akcji usuwamy. My na ten przykład jeszcze lustracji nie zrobiliśmy postomunistycznej, a oni już zdążyli wpuścić nas w holokaust, w globalne ocieplenie i w plandemię. A w międzyczasie napuścili na nas jeszcze pedałów i całkiem zaorali kościół, na szczęście tylko posoborowy. Dobre fachowce tam robią.

Ale teraz wiadomo przynajmniej, że one są, te tajemne byty, ichnia wierchuszka wraźa. Ich obecność się bardzo ostentacyjnie zamanifestowała, zwłaszcza pan prezydent Trump mocno ich obnażył. Maluczko i będziemy wiedzieli wkrótce, jeszcze pewnie przed wyborami w Stanach, kim są owi motherfucker. A potem się ich zabije i pięknie znów będzie.

Dziękuję Panie Poruczniku za uznanie.

cyt.: "tam dobre fachowce pracują",
to prawda, bowiem niczym innym od tysiącleci się nie zajmują tylko knowaniem jak tu dupcyć ludzkość we wszystkie otwory i do tego tak, aby myślała że to wola boża lub prawa natury.

Co do Trumpa, to wszystko wskazuje, że to taki amerykański Bolek (nie chce ale musi), gada to co tłum chec usłyszeć, a jeśli chodzi o obietnice wyborcze to robi tylko nic nie znaczące kroczki. Po czterech latach to perfekcyjnie widać.

dzien dobry
korzystajac z okazji , chciałbym ciebie poprośic o krótka informacje na temat wizyty Trumpa w twoim mieście - chyba wczoraj to miało być
Napisz jakie nastroje , jakie przewidywania dotyczace wyborów
Bardzo mi się podobał twój komentarz w którym przedstawiłes sytuacje jaka obecnie panuje w twojej okolicy
Myśle , że ważne jest dla nas co się dzieje tam w USA i co moze się wydarzyć .
Tam i teraz rozgrywa się przyszłość
z góry dziękuje

Napisałem, że Jaruzelski i siły, które go wspierały, były za SŁABE, aby utrzymać niezależność . Głównie z uwagi na opozycję wewnętrzną, która miała faktyczne wpływy we wszystkich strukturach (może jedynie wojsko stało za Jaruzelskim).
A wobec nacisków Zachodu - sankcji itd. nie dało się zachować niezależności.
Rozmowy z Rockefellerem - to już akt rezygnacji.

Wstyd, że Pani myśli o władzy w kategoriach "UTRZYMANIA STOŁKA".

Już to świadczy o nikłym powiązaniu z polskością.

Nie zgadzam się z Panią, Jaruzelski lawirował tak jak pozwalały realia. Nie tylko ZSRR był zagrożeniem dla ówczesnej Polski ale też reszta demoludów. Ta ,,rewolucja '' spędzała sen z oczu wszystkim przywódcom państw socjalistycznych. Tam gniew ludu mógł być wielokrotnie groźniejszy dla ich elit politycznych. Polska w porównaniu z taką NRD, Czechosłowacją, Rumunią itp. to była ostoja demokracji i wolności słowa. Z drugiej strony USA dążące do rozbicia UW i Niemcy dążący do zjednoczenia po obaleniu obozu socjalistycznego. Nie na darmo zachód pompował grube miliony dolarów w opozycję, a równocześnie obkładał sankcjami i embargiem władze centralne w Polsce. Każdy dzień strajków to kamyczek do upadku gospodarczego i finansowego kraju. Można lubić lub nie lubić Jaruzelskiego, ale na mój gust jego wielką zasługą jest to że polskimi ulicami nie popłynęły rzeki polskiej krwi, a do tego parły USA, zachód, a też inni przywódcy krajów socjalistycznych.

A tutaj zgoda. Jaruzelski jednak był oportunistą i stan wojenny wprowadził w sumie dosyć sprawnie. Trupów wiele nie było.

Ma Pani rację. Nikt za Polskę nie będzie umierał, tym bardziej wojska USA.

Dodatkowo był prymitywnym popychadłem.

Pełna zgoda co do pańskiej oceny.

Prawdziwe elity zostały wymordowane przez dwóch okupantów. Zastąpiono je posłusznym eliciarstwem.

Do USA wyjeżdżali przede wszystkim wszyscy Polacy, którym udało się zdobyć zaproszenie, paszport i wizę. Wykształcenie nie miało żadnego znaczenia. Wszyscy poza bardzo nielicznymi wyjątkami musieli zaczynać wszystko od zera. Język nauka w amerykańskich szkołach jeśli pobyt był legalny. Jako osoba z wyższym wykształceniem przez to przechodziłam.Jak pokazali Komuniści, to co innego było realizowane niz to co było napisane w przeróżnych oświadczeniach, deklaracjach. Dlatego Gomułka mógł wytargować prywatne rolnictwo u Stalina.

:-) Kenosha to nie jest moje miasto. Mieszkam niedaleko ale w Illinois i często się tam już nie zapuszczam. To niewielkie średniozamożne miasteczko około 100 tys ludzi głównie białych, 11% Murzynów, 13% Latynosow. Ostatnio popularność zdobyło dzięki przemiaszczaniu się tam dużych zakładów pracy z Illinois (okolice Chicago) ponieważ wykańczały ich tam stanowe największe w USA podatki a w Wisconsin są znacznie mniejsze.
Teraz jest 8AM i Trump przyjedzie za kilka godzin. Osobiście nie mam zamiaru tam jechać bo już nie ten wiek aby się przepychać jak i niebezpiecznie. Wczoraj Prezydent publicznie wydał swoją opinię o 17 latku który zastrzelił dwóch ludzi (ze zdjęć i wiadomości wygląda że obaj należeli do gangów, mieli kryminalne rekordy i byli biali, postrzelonym z pistoletem był Murzyn). Powiedział że to co widzi na nagraniach wskazuje iż chłopak starał się od tłumu uciekać który jego dogonił i powalił na ziemię. Jego zdaniem gdyby nie użył broni Murzyni by chłopaka na pewno zabili. To rozwścieczyło lewaków jak i Murzynów więc może być tam wesoło.
O wiele większym problemem jest samo Chicago gdzie władzę przejęli Afro-Amerykanie. Należy pamiętać że tam w Chicago mieszka tylko 33% białych. 29% to Latynosi z Portorykanami włącznie którzy są bardzo groźni. Na szczęście nie ma także Kubańczyków. Drugą najliczniejszą grupą rasową są Murzyni których jest 31%. Tak więc ich władza plus lewactwo i liczebność Afro-Amerykanów którzy w dużej mierze mimo łatwości dostępu do pracy siedzą na państwowych zapomogach i przywilejach, nie wróżą miastu nic dobrego. Chicago powoli traci swój "czar". Dodać jeszcze że stan Illinois pod względem podatków i drożyzny życia jest najgorszym stanem w USA i nie wróży to temu terenowi różowej przyszłości.

Za Stalina funkcjonowały małe firmy, ale to były wyłącznie te, które należały do PAX Piaseckiego. innych nie znam. Od 1945 roku mogły też funkcjonować małe zakładzikki ślusarskie szewcy, krawcowe, ale to była tylko jednoosobowa firma.
Znałam prywaciarza który miał zakład szklarski, jemu wolono było zatrudnić tylko do 15 osób. Zatrudnial 70 osób na czarno. Takie były realia.
Akurat Gomułka dostał od Chruszczowa to co chciał.
Za Gomułki funkcjonawały małe sklepiki, były one rzadkością, za Stalina wogóle czegoś takiego nie było. Wiem bo chodziłąm tam kupować czerwone duże lizaki.

Widzę że Pan nie ma zielonego pojęcia na czym polegała rola I sekretarza w partii. Opozycja wewnętrzna mogła mu naskoczyć. Zdaje sie Pan zapominac kto był ministrem spraw wewnetrznych.
PZPR, identycznie jak PiS i PO były i są partiami etatystycznymi a nie ideologicznymi. Członków partii interesują wyłącznie stołki i nic poza tym. Polska od 1945 roku nie miala żadnej niezależności. Miała tylko ograniczoną niezależność w sprawach polityki wewnętrznej. Przejście do zachodniego obozu to skutek ustaleń Gorbaczow Reagan.

Owszem było zagrożenie ze strony pozostałych demoludów, ale brez zgody Moskwy mogły sobie co najwyżej ujadać. Zachód pomopował miliony, tylko do kogo te miliony trafiały? Totalna lustracja by nam to pokazała. To że Ulicami nie popłynęły rzeki polskiej krwi, zawdzięczamy nie Jaruzelskiemu ale Breżniewowi. Zresztą z czym Polacy mieli bić sie z siłami policyjnymi poparte wojskiem.
Jak wynika z dokumentów to Jaruzelski nalegał na interwencję wojskową Ukadu Warszawskiego.

//Za Gomułki funkcjonawały małe sklepiki, były one rzadkością, za Stalina wogóle czegoś takiego nie było.//

Pani daruje ale to są ahistoryczne bzdury.
/Sektor prywatny mógł działać do 1949 roku – ograniczono jednak wielkość przedsiębiorstw należących do prywatnych właścicieli (do 50 zatrudnionych)[4]. Po 1949 roku kierownictwo PZPR rozpoczęło eliminację sektora prywatnego („bitwa o handel”, walka z kułakiem”)/
https://pl.wikipedia.org/wiki/Gospodarka_Polski_Ludowej

https://pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_o_handel

Nie jestem misjonarzem i nic mnie nie obchodzi w co pani wierzy.

dzieki za informacje - jak by co polecam sie Szanownemu na przyszłość
Gdzieś tam los pewnie nas zetknie

ma Pan spora wiedze , moze przybliżył by Pan postać Hilarego Minca , głównego ideologa "antyprywaty " zagorzałego zwolennika budowy przemysłu ciezkiego , która to ( ideologia ) w następstwie stała się poczatkiem końca socjalizmu w Polsce .

//ma Pan spora wiedze , moze przybliżył by Pan postać Hilarego Minca//

Dziękuję :) ale jak powiadają z pustego i Salomon nie naleje.Po 1989 r nasza historia służy wyłącznie jako pole propagandy i nikomu (mam na myśli profesjonalistów) nie zależy na tym aby tak zwyczajnie ją odsłonić i pokazać.
Jedno co mogę to naszkicować sytuację w ZSRR i tym samym pospekulować na temat tego co miało miejsce w PRL-u.
W 1952 roku wychodzi książka Stalina "Ekonomiczne problemy socjalizmu w ZSRR".Już od lat 30-stych XX w Stalinowi co rusz zarzucano że jego działania odbiegają od ideologicznej linii marksizmu.A to reaktywował (rozwiązaną przez trockistów) armię,w dodatku wedle carskich wzorców.To znów przeprowadza rozpoczętą przez Piotra Stołypina reformę rolnictwa.Pod adresem Stalina już otwarcie ze strony "zachodnich komunistów" płyną oskarżenia o to że system który tworzy to "państwowy kapitalizm" a nie żaden tam socjalizm.
Wspomniana książka jest udaną (choć nudną) odpowiedzią na te zarzuty. https://archiwum.allegro.pl/oferta/ekonomiczne-problemy-socjalizmu-w-zsrr-stalin-i7701668961.html
Stalin niewątpliwie był komunistą ale ilekroć wyłaniał się jakiś problem którego nie dało się rozwiązać zgodnie z marksizmem Stalin szukał rozwiązań skutecznych i nie zawracał sobie głowy tym czy są one zgodne czy niezgodne z marksizmem.Na przykład w związku z pojawieniem się po wojnie pewnej ilosci ludzi którzy z powodów zdrowotnych nie mogli znaleźć zatrudnienia w takiej formule jaką proponowały duże zakłady przemysłowe,Stalin przeforsował ustawę umożliwiającą pracę w takiej formule jak będzie najbardziej efektywna.
Już pod koniec lat 40-stych półprywatni i spółdzielczy wytwórcy wypracowywali około 10% PKB.
Około 1947 dali o sobie znać wciąż skrywający się w partyjnych szeregach "trockiści".Znalazło to ujście w tak zwanej "sprawie leningradzkiej" https://pl.wikipedia.org/wiki/Sprawa_leningradzka
Proszę się za bardzo nie przejmować wikipedią,ja tylko akcentuje że była taka sprawa.Partyjny aktyw Leningradu cieszył się wielkim uznaniem i popularnością w związku z bohaterską obroną miasta 1941-1944.Leningradzcy aktywiści jeździli po kraju,spotykali się z załogami dużych zakładów i przy okazji zaczęli rozważać,może nawet wdrażać, pomysły które u nas w latach 80-tych będą nosiły nazwę "struktur poziomych" https://pl.wikipedia.org/wiki/Struktury_poziome Trockizm w czystej formie.Idea sprowadza się to tego że wszelką władzę sprawuje partyjny zakładowy aktyw.
Wspomniany na początku Hilary Minc miał czynne kontakty z francuskimi komunistami czyli był trockistą i raczej nie ma innej opcji bo francuscy komuniści byli trockistami.A trockiści to szkodnicy właśnie dlatego że to fanatyczni marksiści.Nic,w tym zdrowy rozsądek,nie ma dla nich znaczenia poza tym żeby wszystko działo się zgodnie z tym co przewidywał Marks.Minclowa "wojna o handel" prawie na pewno nie była realizacją jakiejś moskiewskiej dyrektywy a samodzielną inicjatywą tutejszych,czyli polskich,trockistów.

dzieki - inne swiatło inne spojrzenie, a Stalin , Stalin był Gruzinem :)))))))

Chyba Pani przecenia tą ,,dobroć'' Breżniewa. Prawdę mówiąc to wątpię czy on wtedy mógł o czymkolwiek decydować. Już od końca lat siedemdziesiątych śmieliśmy się że Breżniew działa na baterie. Może to było nasze szczęście że zbliżająca się śmierć Breżniewa wywołała takie niezdecydowanie w działaniach ZSRR. Pewnie jak to u wschodnich narodów rozpoczęła się cicha walka o schedę. A co do tych dokumentów dowodzących że Jaruzelski się dopraszał interwencji to można zobaczyć jakieś kserokopie czy tylko ktoś to powiedział. Jak dziś czytam niektóre rewelacje opisujące tamte czasy to wydaje mi się że żyłem w innym kraju. A za jakieś 15-20 lat to dopiero będą wypisywać cuda. Jeżeli chodzi o tą krew na ulicach to zapewniam Panią że znalazło by się po obu stronach wystarczająco dużo podżegaczy do sprowokowania ostrych starć. Wystarczy odstrzelić paru kmiotków i reakcje tłumu są nie do przewidzenia. To zwykła procedura w takich rewolucjach.

Chyba Pani już daleko "odjechała" od rozumienia spraw polskich, skoro twierdzi, że ze Stanów lepiej widać.
A tu i pamięć szwankuje. No i myli Pani zależności.

PS. Niech Pani raczej pisze o realiach w USA - to mogą być ciekawe informacje i dające obraz tamtejszej rzeczywistości.
Na temat Polski - sami widzimy , co się tu dzieje i pouczenia chyba mijają się z celem.

To nie była żadna dobroć ze strony satrapy Breżniewa tylko zimna kalkulacja. W tamtym czasie rozróba w obozie demoludów była najwyraźniej Moskwie nie na rękę. Jakie kalkulacje za tym stały możemy się tylko domyslać. Jakby nie patrzeć to 116 miesięcy wolności zawdzięczamy BP KPZR.
Podżegaczy znalazło by się dużo po obu stronach, ale krew by płynęła tylko po jednej stronie. Nawet w powstaniu warszawskim powstańcy mieli dużo lekkiek broni, a mimo to była rzeź ludności i powstańców Jak pokazał czerwiec 56 i grudzień 70 tylko jedna strona dysponiowała bronią i robiła z niej użytek. Co do reakcji tłumów miał Pan przyklad kopalnii Wujek, gdzie po masakrze nie było żadnej reakcji tłumów.